Илья Кудинов: «Мужчин запугать можно точно так же, как женщин»

 Самая загадочная сфера журналистики – это, пожалуй, расследовательская. Много кто слышал об отважных и храбрых журналистах, которые наравне с детективами достигают успеха в устранении бесчестий, помогают простым людям и борются с произволом, но мало кто встречался с этой таинственной фигурой на самом деле. Софье Пикулиной удалось увидеться с ним и перенять важный профессиональный опыт. Итак, давайте знакомиться: Илья Кудинов — журналист-фрилансер, координатор расследовательской сети «Так-так-так». Он занимается журналистикой уже десять лет, и за это время успешно помогает простым людям решать их проблемы и устранять несправедливость.

— Илья, расскажите про ваше образование.

— Я закончил отделение журналистики пединститута. За время работы в своей организации я посетил десятки различных обучающих тренингов, семинаров, курсов по своей сфере. Плюс в Высшей школе экономики проходил курс повышения квалификации. Много получил дополнительного образования. Мое мнение таково, что журналистское образование как первое и единственное — не имеет никакого смысла, потому что журналиста невозможно взять и обучить в университете, его можно учить только в условиях непосредственной работы. Он там узнает все, что ему нужно. Классические системы жанров, черты — все это очень важно и нужно, это база, но сейчас почти все эти знания не актуальны — уже практически нет чистых жанров. Кроме того, не обучишь журналистике в теории — это очень практическая профессия: здесь нужно работать, писать, общаться с экспертами. И все же образование для

журналиста очень важно, просто нужно уделить большое внимание тематическим курсам, тренингам. Нужно знать, как делать мультимедийные проекты, работать с базами данных. А этому сейчас практически не обучают. Хорошо было бы получить «жизненное» образование, которое позволит действительно зарабатывать деньги — экономическое, юриспруденция, и если душа хочет заниматься журналистикой, то потом идти в редакцию.

— Где журналист может узнать о тренингах по своей профессии?

— На https://newreporter.org/, в журнале и на сайте «Journalist» (https://jrnlst.ru/), в программе «Перспективы» (http://www.perspektivy.media/ru/). Можно даже погуглить «гранты для журналистов» или «стажировки для журналистов» — высветится много подборок, за ними можно будет потом следить. Если вы уже долго работаете в сфере журналистики, то такие мероприятия сами вас находят.

— Как думаете, женщине журналисту-расследователю вообще светят какие-то шансы?

— Конечно. Один из самых известных расследователей у нас в стране — Анна Политковская. Я бы вообще не делил журналистику на женщин и мужчин. Есть женщины, в сто раз более смелые, чем мужчины. Мужчин запугать можно точно так же, как женщин. Я знаю одну журналистку — она гораздо храбрее, чем многие мужчины, и чем даже я сам. Например, перед подготовкой материала я предложу остановиться, подумать, разобрать какой-то план; и пока я этот план делаю, она уже лезет на баррикаду.

— А вам когда-нибудь угрожали?

— Сам я никогда не встречался с угрозами, потому что никогда не занимался криминальными темами. Решил, что для меня это одно из условий занятий журналистики — я не хочу лезть в криминал, потому что опасность возрастает значительно.

— Возможно ли вообще гражданскими силами изменить что-либо в России?

— Я считаю, что только так и возможно. Ведь если в обществе нет запроса на обновление и улучшение ситуации, то и не будет ничего происходить. Если власть не

будет понимать, что население хочет перемен, то ничего меняться не будет. Население как раз высказывает недовольство с помощью публикаций журналистов, общественных кампаний, петиций, митингов. Если этого не делать, то все останется прежним. Меня как раз больше всего вдохновляет, когда по результатам моей работы начинаются какие-то реальные изменения. Так происходит, когда мои итоги подтверждает прокуратура. Она часто проводит собственное расследование по следам моего и соглашается с моими выводами, делая замечание властям, которые потом устранят проблему — для меня это уже победа. Почти никогда, конечно, не удается что-то сто процентно решать, но я радуюсь даже самым маленьким изменениям. Например, однажды у одного новосибирского чиновника мы нашли незадекларированный коттедж — он не был указал в антикоррупционной декларации, хотя по документам принадлежал ему. Удалось добиться того, что он публично дал объяснения и не стал скрываться. Это не изменение мира, но все равно такая маленькая победа.

— И все же вы стремитесь такими маленькими победами изменять мир, да?

— У меня нет цели изменять мир, у меня есть цель улучшать ситуацию настолько, насколько это возможно. Я давно избавился от романтической идеи «взять и изменить мир». Просто переориентировал свои мысли на радость от каждого маленького результата. Все это все равно работает на общее улучшение мира — я что-то сделал, ты что-то сделал, и уже отлично.

— Скажите, вы сотрудничаете с детективами, прокуратурой?

— С детективами точно нет. По результатам нашего расследования мы делаем большой аналитический документ, он называется «Общественный вердикт». Есть и публикация в СМИ, и этот отдельный документ. Он отправляется в органы власти, в том числе и в прокуратуру. Чем он лучше и полнее, тем меньше возможности у прокураторы просто его выбросить и отмахнуться. Если у тебя там четкие факты, они вынуждены перепроверить — по результатам этой проверки возникают какие-то реакции. Потом прокуратура доносит органам власти об устранении каких-либо нарушений. Мы часто разжёвываем все в «Общественных вердиктах», чтобы было четко и понятно.

— Каким вам видится идеальный образ журналиста-расследователя?

— Это тот человек, который понимает, что он занимается именно журналистикой, а не политикой, и не смешивает две эти сферы. Отсюда пошла эта проблема, что многих журналистов записывают в политических деятелей. Часто журналисты ругают чиновников, власть, но ведь проблема не только в них – почти все зависит от настроений в обществе, от его ценностей и устоев, запросов. Журналист должен понимать, что он занимается именно журналистскими расследованиями — он готов докопаться до истины, независимо от того, какой партийной принадлежности его герои, симпатизирует ли он им или нет. Он хочет узнать конкретную причину конкретных явлений, без обобщений, что, например, у нас просто такие плохие чиновники. Многие думают, что раз что-то идет не так, нужно менять всю власть, все государство. Нужно быть конкретнее. Зачастую вопросы решаются конструктивным взаимодействием. Например, у меня был такой материал про информатизацию здравоохранения Новосибирской области. Цель этой информатизации — преобразование всех медицинских документов в цифровые. За исключением специалистов, практически никто об этой информатизации не знал — эта тема оказалась очень коррупционной. Там варились очень большие деньги. Эта проблема явно не решилась бы митингом или политическим действием — попробуй вывести народ, когда почти никто не знает об информатизации. Наиболее конструктивным тогда способом было взаимодействие со специалистами, властью; нужно было составить полное обращение в прокуратуру. После расследования я сделал большой аналитический документ, и прокуратора подтвердила две трети моих выводов и обязала власть устранить то, что было выявлено. Что еще насчет хороших качеств журналиста? Хороший журналист должен выслушивать все стороны конфликта, должен стараться максимально усвоить материал по изучаемой теме, он должен быть открыт для новой информации и нового экспертного мнения, не должен считать, что он во всем всегда идеально разбирается. Ему нужно быть готовым к рекомендациям и консультациям. Журналист должен быть любопытным, любящим анализировать получаемую информацию. Он должен докопаться до правды, до корня проблемы, а не заканчивать материал промежуточными рассуждениями. Плюс это человек, который любит рассказывать то, что он узнал.

— Можете посоветовать книги для журналистов, которые помогут стать таким профессионалом?

— Есть книга «Автор, ножницы, бумага. Как быстро писать впечатляющие тексты. 14 уроков», «Пиши-сокращай». Что касается рассказывания историй, могу посоветовать книгу Андрея Константинова «Расследователь». Еще нужно читать коллег, конечно же. Надо выработать ценности своего текста — понять, какие написанные до тебя материалы тебе ближе всего. Найти себе учителей. Для меня в свое время это были «Русский репортер» и Дмитрий Соколов-Митрич. Я прочитал почти всего материалы. Марину Ахмедову тоже часто читал – это те журналисты, у которых я учился с самого начала. Живым учебником для рассказывания историй является проект «Такие дела» — там можно просто целый день провести. Ты видишь, как мастера рассказывают очень сложные и трагические истории, — они это делают сильно, вкусно. Очень важно и практиковаться самому, недостаточно только читать. Плюс я еще рекомендую читать проект «Редколлегия» — у них можно смотреть наиболее качественные материалы, которые выходили в этом месяце.

— Какими методами работы вы пользуетесь?

— Сначала я стараюсь максимально промониторить ситуацию — получить максимум информации в открытом доступе. Затем я смотрю, какие есть люди, которые в этой теме разбираются и к которым я могу потом обратиться. После я думаю, какие вопросы у меня возникли в ходе изучения — их я формулирую и адресую в органы власти; получается такой официальный журналистский запрос — в нем очень важно задавать четкие и конкретные вопросы. Чиновники в своих ответах не могут наврать — есть закон об обращении граждан и закон о доступе информации о деятельности органов власти — по этим законам они обязаны предоставить честную информацию. Но они могут прибегнуть к уловкам, присылая в ответ литр воды. Чтобы такого не было, нужно максимально четко задавать вопрос, чтобы прислали конкретную цифру или список конкретных подрядчиков, например. Если такая ситуация уже произошла, можно написать им ответ и указать цитаты из их отписки – использовать эту глупость против них самих. Например, сказать, что «мы по этому поводу отправили запрос, но нам не смогли конструктивно ответить, так как из этого ответа абсолютно не понятна позиция органов власти по этому поводу». Можно даже

эту отписку потом приложить к готовой публикации. Параллельно с этим я формулирую вопросы для экспертов и связываюсь с ними. По итогу у меня есть информация из открытых источников, от экспертов и из органов власти. Потом всю полученную информацию нужно проанализировать, проструктурировать: понять, что из этого полезно и важно, а что не нужно. Лучше составить отдельную таблицу. Смысл любого анализа заключается в структурировании, в делении материала на группы. По этим же разделам можно разбить сам текст. По результатам анализа у тебя получится скелет текста. Дальше ты смотришь, насколько полно удалось осветить тему. Параллельно с этими этапами ты должен найти героя текста — обычных людей, которые эту проблему олицетворяют и расскажут от первого лица. В итоге получается много частей: общий фон, который ты промониторил, комментарии экспертов и органов власти, человеческая история. На основе этого пишется уже интересный и читаемый журналистский текст, история.

— А какой текст вы можете назвать увлекательным?

— Как я сказал, в нем обязательно должна быть человеческая история. Людям интереснее всего читать про других людей. Героем даже можешь быть ты сам. Там также обязательно должна быть аналитика. Например, не просто писать, сколько было затрачено денег на какую-либо улицу, а приводить сравнения. Плюс там обязательно должны быть комментарии эксперта. Ведь хороший журналист не несет в тексте никакой отсебятины: каждое суждение в тексте должно быть высказано не журналистом, а экспертом. Тогда аудитория точно поверит, ведь текст станет авторитетным. Можно задавать такие вопросы специалистам, на которые ты бы получил нужный тебе ответ. Получается, искусство журналиста в том, что ты, не высказывая прямо абсолютно никаких мыслей, должен все же пронести свою мысль через весь текст. При этом у читателя не должно возникнуть ощущение, что ты специально хотел вызвать какую-то определенную эмоцию. Нужно показывать официальные ответы, комментарии экспертов и героев, чтобы человек при этом сам сделал какие-то выводы. Ты просто показываешь раскладку и говоришь: «Сам оцени». Но при этом может быть важно твое впечатление. Кроме этого, в хорошем тексте должна быть четкая мысль, чтобы читатель смог понять, зачем он это читал. Важно также использовать различные форматы: инфографика, говорящие фотографии.

Нужно заботиться о читателе, не грузить его огромным объемом информации. Нужно рассказывать попроще. И вообще будет полезно убрать те кусочки текста, в которых не высказывается важная информация. Каждая буква должна занимать свое место оправданно. И в хорошем тексте, конечно же, абсолютно недопустимо нравоучение.

— Как же можно журналисту хорошо зарабатывать?

— Мое мнение — никак. Я или вообще не знаю, или практически не знаю журналистов, которые хорошо бы зарабатывали только на своей специальности. Зато я знаю многих, чей заработок позволяет жить нормально, обычно, ездить на средненькой машинёшечке, покупать раз в месяц одежду, раз в год выезжать на отдых. Если журналист хочет зарабатывать выше среднего, он должен всегда учиться всему новому и следить за трендами. Например, раньше никто не знал, что такое видео для соцсетей — журналисты их не делали. Потом Facebook решил, что видео для социальных сетей — это круто, он стал эти видео монетизировать. Те журналисты, которые научились делать видео для соцсетей, открыли для себя неплохой источник дохода. Ты также можешь осваивать новые платформы, например, Яндекс.Дзен. Секрет успеха на всех новых платформах заключается вот в чем: ты должен писать регулярно, должен писать интересно и должен писать уникально – выбрать свои стиль изложения, а не ширпотреб. Тебе нужно постоянно тренироваться, когда уже нашел свою нишу. Это вообще ведь актуально для всей журналистики: просто пиши регулярно и интересно, и ты найдешь и аудиторию свою, и свои площадки, и своих заказчиков. Те, у кого это получается, могут зарабатывать очень хорошо — начинают потом платить деньги за рекламу, которую вставляют между частями твоего текста или как кусочек в видео (на YouTube часто такое можно встретить). В Телеграме люди тоже научились монетизировать свои материалы. Ценность журналиста заключается в том, что он знает, как сделать хороший контент и как его распространить.

— Что в таком случае нужно сделать, чтобы найти свою аудиторию?

— Чтобы найти свою аудиторию, нужно писать хорошо, много и регулярно. Тогда аудитория сама тебя найдет. Ее фильтры — это то, что ее интересует, — будут отбирать тебя. Современные умные платформы тоже могут свести по рекомендациям. Залог верности аудитории заключается в частом обновлении, чтобы не рассказывать

одно и то же, а развиваться вместе с ней: иногда менять свой стиль, добавлять новые инструменты, давать что-то новое. Кроме того, для своей аудитории надо быть полезным и заботливым – писать понятнее, часто иллюстрировать, вставлять ссылки, чтобы она могла поподробнее о чем-то прочитать, где-то что-то разжевать.

— А как можно следить за тенденциями и трендами?

— На это должен быть настроен мозг — на слежку за всем новым, что происходит в твоей профессии и не только. Тогда ты будешь автоматически получать об этом информацию. За ними можно узнавать еще от общения с коллегами, из посещения обучающих мероприятий, из чтения профильных СМИ. Например, в журнале «Journalist» сейчас много всего нужного и про сервисы, и про новшества. Еще есть сайт «Сделано медиа» — он тоже очень полезный. Вообще журналист — это человек, который должен все время заниматься самосовершенствованием. Конечно же, большую роль играет везение и удача, но на них невозможно никак повлиять. По-хорошему, все, что ты можешь сделать — это качественно работать, максимально следить за происходящим в своей сфере и стремиться к тому, что ты хочешь. Я уверен, что если ты честно и хорошо работаешь, то Вселенная тебя услышит и столкнет с нужными людьми и проектами. Ведь ты не просто чего-то хочешь, а еще и делаешь, чтобы этого достичь.

Беседовала Софья Пикулина