Антон Лучанский: «Порой чувствуешь себя дипломатом. Или психиатром»

Антон Лучанский, корреспондент ГТРК Новосибирск, успел поработать во многих профессиях, пока окончательно не нашел себя в журналистике, пойдя по стопам отца. Здесь он рассказывает об особенностях журналистики 90-х годов, важности практики для начинающих журналистов и необходимых профессиональных качествах.

— Как вы пришли в журналистику?

— Случайно. Дело в том, что какая-то такая притягательность у профессии была у меня давно, потому что отец когда-то в молодости редактировал заводскую стенгазету, совершенно самодеятельную, нецензурированную. Это всегда вспоминалось в семье с энтузиазмом. Это были приятные воспоминания, мне казалось, что это здорово, но я, естественно, не имел никакого представления о реальной работе. Потом я поступил в педагогический университет, закончил исторический факультет. Тогда факультеты журналистики не были распространены, ближайший был в Томске, но туда я не планировал ехать. К завершению учебы появился факультет журналистики в НГУ. Я думал о том, чтобы получить второе образование, но второе образование было платным, а денег не было. Поэтому я пошел работать. И поскольку по специальности заработать было почти нереально, я пошел в самые разные места: разнорабочим был, санитаром на скорой помощи, официантом, кем только не был. Кстати говоря, позже я понял, что это был очень полезный опыт, который мне в дальнейшем пригодился. А потом знакомый, который работал на телевидении в одной развлекательной программе, предложил мне попробовать себя, и я согласился. Вроде стало получаться. И очень быстро я включился в телевизионную жизнь.

— Получается, вы по образованию историк. Какие трудности у вас возникали в связи с этим, когда вы начали журналистскую деятельность?

— Трудности возникали как у любого человека, который не знаком с технологией, независимо от того, кто он по образованию.

— То есть вы учились «на ходу»?

— Как очень многие. Как, наверное, подавляющее большинство журналистов, которые приходили в 90-е годы на телевидение. Потому что телевидение в нашей стране было развито, в основном, в Москве. То есть, кадры готовились не в нашем городе, хотя телевидение здесь было, но сравнивать требования советского телевидения с требованиями телевидения, условно говоря, независимым, которое появилось в 90-е годы, нельзя. Это слишком разные вещи — разные технологии, разный подход, разные трудозатраты и компетенции.

— Почему вы выбрали именно телевидение?

— А вот это, как раз, вопрос случая. Я потом понял, что на самом деле первый мой журналистский опыт был печатным. Я как-то написал крохотную заметку про день рождения Ольги Павловны Фроловой — родоначальницы востоковедения в Новосибирске.

— А какое первое журналистское место работы у вас было?

— Это была новосибирская телекомпания НТН-4.

— Какие существенные различия между НТН-4 и ГТРК?

— Различия есть во всем, начиная с собственности, потому что ГТРК — это государственная компания со своими требованиями, со своим внутренним распорядком, регламентом. Там, где СМИ маленькое и подчинено частным лицам, там, конечно, все иначе.

— То есть, журналистика не везде одна?

— Она должна быть везде одна. А вот, то, что разные регламенты и интересы учредителей, это проблемы объективные. На них журналист мало может повлиять, практически не может.

— Что изменилось в журналистике за те восемнадцать лет, что вы находитесь в этой профессии?

— Ушел порыв 90-х годов. Ушло желание как-то потрясти основы чего бы то ни было — профессии, общественной жизни, политического строя. Этого сейчас очень мало, но тогда, количество людей, которые желали этим заниматься, было куда больше, чем сейчас. Раньше хотели оказать какое-то решающее влияние на представления о профессии, о человеческих взаимоотношениях, о технологиях. И, кстати, что касается существенных изменений в профессии, то это технологии. Тогда вообще была поговорка, что журналисту ничего не надо, кроме стола и телефона. Сейчас мы не можем себе такого представить.

— Журналистика изменилась, а изменила ли она вас?

— Конечно. В первую очередь она изменила меня профессионально. Я был человеком неподготовленным. Но надо сказать, что в 90-е годы в журналистику приходили в принципе неготовые люди, но с интересом и с порывом. Так или иначе, они обтесывались в редакционных условиях, в условиях нового времени. Конечно, я изменился. Теперь я значительно больше владею профессиональными инструментами. У меня повысились компетенции. Изменились представления о том, как все устроено, и, в первую очередь, взаимодействия в обществе.

— При наличии такой большой части практического обучения, есть ли смысл в факультетах журналистики?

— Всем студентам по завершении обучения преподаватели говорят: «Ты закончил вуз, сейчас ты пойдешь на производство, и начнется твое обучение заново». Это независимо от того, на кого ты учишься. Очень важно, чтобы избежать каких-то негативных последствий, нарабатывать практику во время обучения. Надо начинать работать понемножку. Даже на первый взгляд на унизительных должностях. Вот, например, у нас тут сидит девушка на ресепшне. Она, помимо того, что проверяет пропуска, также обрабатывает телефонные звонки. Телефонные звонки от зрителей — это первичная информация, этакая руда, из которой порой приходится извлекать драгоценные металлы. Это очень ответственная работа, хотя, казалось бы, сидит она там и сидит. Потому что можно и пропустить важную информацию, а можно найти такую, которую даже подготовленный человек не сразу увидит. Не надо стыдиться мелких должностей, не надо стыдиться жалких зарплат, а нужно стараться всеми силами во время обучения начинать принимать участие в редакционной жизни.

— За что вы любите свою профессию?

— Наверное, за то, что она дает мне право вникать, разбираться в вещах не только интересных мне, но и полезных окружающим. Я уверен в том, что есть люди, которым интересно не только то, что интересно им лично, а интересна какая-то общественная польза.

— А за что не любите?

— Журналистика уязвима. Значительное влияние оказывают вопросы финансирования, формирования государственной идеологии, запросы общества, на те или иные смыслы. Журналист поневоле становится заложником всех этих процессов. Конечно, в идеале хорошо было бы быть совершенно непредвзятым, поднявшимся над ситуацией, но это крайне трудно, я не знаю таких людей, которые бы соответствовали этим параметрам.

— Что для журналиста самое важное в его деятельности?

— Я думаю, что должно быть желание находиться в информационном потоке. Это очень важно. Во-первых, это непросто, во-вторых, это не всем нравится, в-третьих, это иногда расстраивает. Соответствовать этому требованию, ключевому, на мой взгляд, очень сложно. Естественно, есть еще обучаемость, коммуникабельность, гибкость при общении с людьми, и можно перечислять дальше. Самое сложное — это заставлять себя принимать точку зрения, не согласующуюся с твоей. Что бы там ни было, как бы ни менялись СМИ, принцип выслушивания двух сторон сохранится в любом случае, потому что человеку трудно быть объективным на сто процентов. При осознании своей необъективности очень легко острые углы обойти тем, что ты приводишь два противоположных мнения. И ты сам себя учишь, сам себя пытаешься примирить с конфликтующими сторонами или точками зрения, которые не всегда тебя радуют. Вот это очень сложно и в то же время очень важно. Конечно, я опускаю все замечания по поводу грамотности, владения словом, чувством речи, а для телевизионщиков, композиционного чувства, умения работать с человеком, потому что с людьми настолько разными приходится работать, что порой чувствуешь себя дипломатом, или психиатром.

— Какой совет начинающим журналистам вы могли бы дать?

— Больше читать периодики и больше смотреть телевизор. Причем относиться к этому не как к методическим пособиям, а как к историческим источникам. Надо уметь анализировать то, что ты видишь и читаешь. Механический процесс начитки и насматривания, конечно, имеет смысл, потому что ты погружаешься в профессиональную среду, овладеваешь какими-то инструментами, понятийным аппаратом, начинаешь понимать взаимосвязи информационных поводов и как в принципе все устроено в редакциях. Самое важное — уметь анализировать то, что ты видишь с критической точки зрения.

Подготовил Арсений Винокуров